Gjykatësi i procedurës paraprake, Nicolas Guillou, ka marrë vendim me anë të së cilit, ka refuzuar mocionin e mbrojtjes së ish-presidentit të Kosovës, Hashim Thaçit, me anë të së cilit kishte kërkuar mundësi hetimore për dëshmitarët ndërkombëtarë, pasi kishte vlerësuar se dëshmitë e tyre janë të rëndësishme për çështjen.
Steve Bennet, Wesley Clark, Jock Dovey, Michael Durkee, Daan W. Everts, Bernard Kouchner, Wiilliam Walker dhe një diplomat tjetër që i është redaktuar emri, janë dëshmitarët për të cilët mbrojtja e Thaçit kishte kërkuar mundësi hetimore unike.
Në fillim, theksohet se gjykatësi paraprak kujton se rregulli 99 i Rregullave, parashikon se hetimi duhet të paraqesë një mundësi unike, sepse provat mund të mos jenë të disponueshme më pas në gjyq.
Në përputhje me këtë, thuhet se testi ligjor sipas dispozitës konsiston në disponueshmërinë e një akti hetimor që paraqet një mundësi unike për të siguruar prova që mund të mos jenë në dispozicion më pas në gjyq.
Vendimi thotë se gjykatësi paraprak vëren se një vlerësim nëse provat mund të “mos jenë të disponueshme më pas në gjyq” është një që kryhet rast pas rasti dhe përfshin shqyrtimin e faktorëve të tillë si, ndër të tjera, kalimin e kohës, shëndetin ose gjendjen fizike e një dëshmitari, aksesi i përkohshëm në sendin evidentues, ose presioni i ushtruar mbi një dëshmitar.
Përveç testit ligjor të sipërpërmendur, vendimi thotë se gjyqtari paraprak është i mendimit se rregulli 99 i Rregullave, nënkupton se akti i kërkuar hetimor duhet të jetë i rëndësishëm për përgatitjen e çështjes së palës që kërkon. Së fundi, thuhet se masat e marra në përputhje me rregullat 99 dhe 100 të Rregullave, nuk i pengojnë palët të kërkojnë më pas pranimin në gjykim të deklaratave ose transkripteve të mëparshme me shkrim në përputhje me Rregullat 153 deri në 155 të Rregullave.
“Në lidhje me argumentet e Mbrojtjes Thaçi lidhur me Dëshmitarët (“mosha e avancuar” dhe “shkallë të ndryshme të shëndetit”), gjykatësi paraprak vëren se Dëshmitarët janë midis 77 dhe 87 vjeç. Megjithatë, asgjë në mocion apo shtesë nuk tregon se gjendja shëndetësore e Dëshmitarëve tani është një shqetësim serioz që do të garantonte ruajtjen e menjëhershme të provave të tyre. Përkundrazi, gjykatësi paraprak vëren se Mbrojtja Thaçi pranon se shëndeti i dobët ose i keq i Dëshmitarëve «nuk është aktualisht një faktor. në lojë në këtë rast”. Siç ka pranuar Mbrojtja Thaçi, vetëm mosha është një arsye e pamjaftueshme për të besuar se provat e një dëshmitari mund të bëhen të paarritshme”, thuhet në vendim.
Lidhur me kohëzgjatjen e parashikuar të kohës përpara se të fillojë çështja e mbrojtjes, gjykatësi paraprak thuhet se kujton se ai do ta transmetojë çështjen në një panel gjyqësor deri në fund të vitit 2022.
“Nga kjo rrjedh se trupi gjykues, në çdo rast, do të ngarkohet me procedurat në këtë rast shumë përpara se Masa e Parë e parashikuar nga Mbrojtja Thaҫi në shkurt 2023 të zbatohet realisht, nëse masa e parë jepet. Prandaj, duke pasur parasysh transmetimin e menjëhershëm të çështjes në gjyq dhe caktimin e ardhshëm të një paneli gjyqësor, gjykatësi paraprak është i mendimit se vlerësimi i rëndësisë, nevojës dhe caktimit të dëshmisë së Dëshmitarëve është një çështje që vendoset më mirë nga paneli gjyqësor që do të caktohet për të dëgjuar çështjen”, thuhet në këtë vendim.
Në këtë mënyrë, gjykatësi paraprak gjen se Mbrojtja Thaçi nuk ka mbështetur kërkesën e saj për një mundësi unike hetimi dhe refuzon kërkesën për Masën e Parë.
“Duke thënë këtë, ky vendim është pa paragjykim ndaj çdo paraqitjeje të ardhshme të një Paneli Gjyqësor të ngarkuar me këtë rast në lidhje me modalitetet, kohën dhe kronologjinë e dëshmisë së Dëshmitarëve. Prova ligjore sipas rregullit 100 të Rregullave për marrjen e një depozitimi për përdorim në gjyq është nëse “ka një arsye për të besuar se provat e dëshmitarit të mundshëm mund të bëhen përndryshe të padisponueshme” , thuhet vendim.
Për arsyet e përcaktuara më sipër, vendimi thotë se gjykatësi paraprak nuk bindet se mosha e shkuar, shkalla e ndryshme e shëndetit të dëshmitarëve dhe kohëzgjatja e parashikuar e kohës para se të dëgjohet çështja e mbrojtjes, në këtë fazë përbëjnë, një arsye për të besuar se dëshmitë e dëshmitarëve mund të bëhen të paarritshme brenda kuptimit të Rregullit 100 të Rregullave.
Në këtë mënyrë, gjykatësi paraprak kundërshton kërkesën për masën alternative. Gjykatësi paraprak kujton se Mbrojtja e Thaçit nuk është e përjashtuar nga bërja e paraqitjeve në lidhje me Dëshmitarët në panelin përkatës gjyqësor, nëse ajo zgjedh.
Ndryshe, më 28 tetor 2022, mbrojtja e Thaçit paraqiti një mocion që justifikonte nevojën për masat e kërkuara, për tetë dëshmitarë në kontekstin e një mundësie unike hetuese.
Zyra e Prokurorit të Specializuar, më 30 shtator ka dorëzuar aktakuzën e konfirmuar të ndryshuar ndaj Hashim Thaçit, Kadri Veselit, Jakup Krasniqit dhe Rexhep Selimit, e cila përbëhet nga dhjetë pika me akuza, ku këta të fundit ngarkohen për krime lufte e krime kundër njerëzimit. Kjo pasi, gjykatësi e kishte aprovuar pjesërisht mocionin e mbrojtjes së Hashim Thaçit, të parashtruar ndaj aktakuzës së ndryshuar në rastin ku ai me Kadri Veselin, Jakup Krasniqin e Rexhep Selimin, po akuzohen për krime lufte dhe ZPS ishte urdhëruar të bëjë ndryshime në aktakuzën e ndryshuar.
Në këtë aktakuzë, thuhet se përmes veprimeve dhe mosveprimeve të përshkruara më lart, Hashim Thaçi, Kadri Veseli, Rexhep Selimi dhe Jakup Krasniqi, kanë kryer përmes pjesëmarrjes së tyre në një ndërmarrje të përbashkët kriminale dhe/ose kanë ndihmuar dhe nxitur krimet e ngarkuara në këtë aktakuzë. / Betimi për Drejtësi
